Вахтанг Кипшидзе об обязательной вакцинации

Ненависть, генерируемая конфликтом сторонников и противников вакцины, остается раной

Заместитель председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Вахтанг Кипшидзе поделился в своем Telegram-канале отношением к обязательной вакцинации и QR-кодами.

«QR-коды – это отдельная тема, которая требует отдельного обсуждения, что же касается вопроса обязательной вакцинации, то он намного проще.

Как известно, Церковь выступает за добровольную вакцинацию, которая является выражением уважения к достоинству человека. Ведь любое лечение, от простого принятия аспирина до сложной операции на мозге, предполагает риск. Никакой врач никогда не гарантирует успеха в лечении, поэтому окончательное решение о медицинском вмешательстве – всегда остается за пациентом. Вот почему врач, который сделал все, что от него зависело, и не должен отвечать за смерть пациента.

Вакцинация – это по своей природе тоже медицинское вмешательство, которое по определению не может быть обязательным, игнорировать волю человека. Обязательность вакцинации могла бы быть возможной, только если имеется 100% уверенность в успехе этого медицинского вмешательства для абсолютно всех людей, которая подкреплена юридической ответственностью разработчика.

Например, государство обязывает нас купить для целей безопасности своей и окружающих автомобильный огнетушитель, производимый фирмой, которую государство лицензировало. И вот, в момент аварии этот огнетушитель не срабатывает или срабатывает наполовину, что приносит вред или вызывает смерть владельца огнетушителя или окружающих. В этом случае и производитель огнетушителя, и государство, если при лицензировании были нарушения, будут нести материальную или уголовную (в лице своих представителей) ответственность.

Но никакая вакцина ни от какой болезни не гарантирует то, что человек не заразится, не умрет, не заразит окружающих. Она лишь снижает подобные риски, что вполне соответствует добровольности ее использования.

Если же какая-то вакцина вводится принудительно, то каждый случай, когда она «не сработала», должен приводить к ответственности ее разработчика за болезнь или смерть человека, за заражение окружающих. Это разорило бы любую фармацевтическую компанию и заставило ученых сменить лабораторию на камеру заключения. Не только в случае с COVID-19, а вообще.

Если же такую ответственность не готов нести разработчик вакцины, то нет никаких моральных и, тем более юридических, оснований обвинять и тех, кто от нее отказывается. Иначе это нарушает базовый принцип справедливости.

Поэтому нельзя не приветствовать заявление Президента России Владимира Путина, который в очередной раз подтвердил, что наше государство следует именно принципу добровольности в отношении вакцин. И нам, конечно, следует избегать обвинений тех, кто по каким-то причинам от нее отказался.

Болезни и эпидемии приходят и уходят, а ненависть, которая генерируется как прививочниками, так и антипрививочниками, остается раной на теле общественного единства.»

Фото: svpressa.ru